桃花行

曹雪芹〔清代〕

桃花帘外东风软，桃花帘内晨妆懒。
帘外桃花帘内人，人与桃花隔不远。
东风有意揭帘栊，花欲窥人帘不卷。
桃花帘外开仍旧，帘中人比桃花瘦。
花解怜人花也愁，隔帘消息风吹透。
风透湘帘花满庭，庭前春色倍伤情。
闲苔院落门空掩，斜日栏杆人自凭。
凭栏人向东风泣，茜裙偷傍桃花立。
桃花桃叶乱纷纷，花绽新红叶凝碧。
雾裹烟封一万株，烘楼照壁红模糊。
天机烧破鸳鸯锦，春酣欲醒移珊枕。
侍女金盆进水来，香泉影蘸胭脂冷！
胭脂鲜艳何相类，花之颜色人之泪。
若将人泪比桃花，泪自长流花自媚。
泪眼观花泪易干，泪干春尽花憔悴。
憔悴花遮憔悴人，花飞人倦易黄昏。
一声杜宇春归尽，寂寞帘栊空月痕！

完善

红楼梦写花桃花

译文及注释

译文
帘外桃花绽开春风柔柔地吹拂，帘内的少女情绪慵懒无心梳妆。
帘外的桃花和帘内的人儿，人和桃花相隔不远。
东风有意要揭起窗帘，桃花想要看看佳人帘子却不肯卷起。
桃花依旧在帘外盛开，帘里的人儿却比桃花还要清瘦。
花儿如果懂得怜爱佳人的话它也会忧愁，风儿把她们互相怜惜的心思透过帘子传递。
东风穿过了斑竹作的帘子，桃花开满了庭院，庭前的明媚春光只是让人倍增伤感。
青苔长满了院子，门几虚掩，落日下一个人独自靠在栏杆边。
凭栏的人儿在东风里暗暗哭泣，穿着红色的纱裙悄悄地站到桃花旁边。
桃花桃叶相互交杂乱纷纷

展开阅读全文

创作背景

　　曹雪芹将《桃花行》写于第七十回，出于林黛玉之手。《桃花行》的创作正值“初春时节，万物更新”，此时，离《葬花吟》的写作已有时日，在“秋爽斋偶结海棠社”（三十七回）后，众姐妹只做了几回诗，又经历了大观园的种种变故，“敏探春兴利除宿弊”（五十六回），无暇顾及诗社，“诗社散了一年，也没有人作兴”，恰逢黛玉作此《桃花行》一首，众人见“这首桃花诗又好”，建议“就把海棠社改做桃花社”。

参考资料：完善

1、王萍主编,中国古代小说戏剧研究(第11辑),甘肃人民出版社,2016.01,第129页

简析

　　《桃花行》是一首七言古诗。这首诗以非常低沉的笔调，通过鲜艳明媚的桃花和孤独悲伤的人多方映衬、反复对比，塑造出一个孤独、忧愁、哀怨、伤感的少女形象。这首诗是作者对命薄如桃花的黛玉的夭亡，预作象征性的写照，诗中用强烈的对比写法描述黛玉自己的痛苦，经过多次换韵，抒发的情感也随着文字的变换而逐渐推进、深化，由花人相映过渡到花人交融，造成景为情设、情为景触的艺术效果，最后一气呵成达至以花自喻薄命的立意。

完善

赏析

　　《桃花行》是继《葬花吟》之后，黛玉的又一首顾”花“自怜的抒情诗。书中说，“宝玉看了，并不称赞，却滚下泪来，便知出自黛玉”，宝钗让他猜是谁做的，宝玉一猜就中：“自然是潇湘子稿。”宝钗开玩笑地骗他说是自己作的，宝玉不信，“这声调口气，迥乎不像蘅芜之体。”宝钗又用杜工部诗风格多样来证明宝钗也可以写出这样的诗，宝玉笑道：“固然如此说，但我知道姐姐断不许妹妹有此伤悼语句，妹妹虽有此才，是断不肯作的。比不得林妹妹曾经离丧，作此哀音” （以上《红楼梦》中的原文在各版本中语句可能会有所出入）。

　　《桃花行》确实充满了哀音，宝玉并不称赞，是因为领会了这“哀音”，再也说不出称赞的话了。这首

曹雪芹（约1715年5月28日—约1763年2月12日），名霑，字梦阮，号雪芹，又号芹溪、芹圃，中国古典名著《红楼梦》的作者，祖籍存在争议（辽宁辽阳、河北丰润或辽宁铁岭），出生于江宁（今南京），曹雪芹出身清代内务府正白旗包衣世家，他是江宁织造曹寅之孙，曹顒之子（一说曹頫之子）。乾隆二十七年（1762年），幼子夭亡，他陷于过度的忧伤和悲痛，卧床不起。乾隆二十八年（1763年）除夕（2月12日），因贫病无医而逝。关于曹雪芹逝世的年份，另有乾隆二十九年除夕（1764年2月1日）、甲申（1764年）初春之说。

完善

猜您喜欢

钟馗捉鬼

徐道〔清代〕

　　昼梦一小儿绛衣犊鼻，跣一足，盗武惠妃绣香囊及帝玉笛，绕殿奔戏。帝叱问之，鬼曰：“臣乃虚耗也。于空虚中盗人物，耗人家喜事。”帝怒，欲呼武士；忽一大鬼胡髯黑面，破帽蓝袍，插笏执剑，先刳小鬼目，后擘其肢而啖之。帝问何神，奏曰：“臣终南举子锺馗，应试不捷，羞归故里，触殿阶死。奉旨赐进士，蒙以绿袍殓葬，岁时祭祀。愿与皇除天下虚耗妖孽。” 言讫舞而去。帝觉，病遂瘳。诏神画手吴道子图其象，悬后宰门。《历代神仙统建通鉴》

完善

问说

刘开〔清代〕

　　君子之学必好问。问与学，相辅而行者也。非学无以致疑，非问无以广识；好学而不勤问，非真能好学者也。理明矣，而或不达于事；识其大矣，而或不知其细，舍问，其奚决焉？

　　贤于己者，问焉以破其疑，所谓“就有道而正”也。不如己者，问焉以求一得，所谓“以能问于不能，以多问于寡”也。等于己者，问焉以资切磋，所谓交相问难，审问而明辨之也。《书》不云乎？“好问则裕。”孟子论：“求放心”，而并称曰“学问之道”，学即继以问也。子思言“尊德性”，而归于“道问学”，问且先于学也。

　　古之人虚中乐善，不择事而问焉，不择人而问焉，取其有益于身而已。是故狂夫之言，圣人择之，刍荛之微，先民询之，舜以天子而询于匹夫，以大知而察及迩言，非苟为谦，诚取善之弘也。三代而下，有学而无问，朋友之交，至于劝善规过足矣，其以义理相咨访，孜孜焉唯进修是急，未之多见也，况流俗乎？

　　是己而非人，俗之同病。学有未达，强以为知；理有未安，妄以臆度。如是，则终身几无可问之事。贤于己者，忌之而不愿问焉；不如己者，轻之而不屑问焉；等于己者，狎之而不甘问焉，如是，则天下几无可问之人。人不足服矣，事无可疑矣，此唯师心自用耳。夫自用，其小者也；自知其陋而谨护其失，宁使学终不进，不欲虚以下人，此为害于心术者大，而蹈之者常十之八九。

　　不然，则所问非所学焉：询天下之异文鄙事以快言论；甚且心之所已明者，问之人以试其能，事之至难解者，问之人以穷其短。而非是者，虽有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。嗟乎！学之所以不能几于古者，非此之由乎？

　　且夫不好问者，由心不能虚也；心之不虚，由好学之不诚也。亦非不潜心专力之故，其学非古人之学，其好亦非古人之好也，不能问宜也。

　　智者千虑，必有一失。圣人所不知，未必不为愚人之所知也；愚人之所能，未必非圣人之所不能也。理无专在，而学无止境也，然则问可少耶？《周礼》，外朝以询万民，国之政事尚问及庶人，是故贵可以问贱，贤可以问不肖，而老可以问幼，唯道之所成而已矣。

　　孔文子不耻下问，夫子贤之。古人以问为美德，而并不见其有可耻也，后之君子反争以问为耻，然则古人所深耻者，后世且行之而不以为耻者多矣，悲夫！

完善

围炉夜话·知过能改抑恶扬善

王永彬〔清代〕

　　知过能改，便是圣人之徒；恶恶太严，终为君子之病。

完善