韩昌黎文集第二卷·省试颜子不贰过论

　　论曰：登孔氏之门者众矣，三千之徒，四科之目，孰非由圣人之道，为君子之儒者乎？其于过行过言，亦云鲜矣，而夫子举不贰过惟颜氏之子，其何故哉？请试论之：

　　夫圣人抱诚明之正性，根中庸之至德，苟发诸中形诸外者，不由思虑，莫匪规矩，不善之心，无自入焉，可择之行，无自加焉：故惟圣人无过。所谓过者，非谓发于行、彰于言，人皆谓之过而后为过也，生于其心则为过矣。故颜子之过此类也。不贰者，盖能止之于始萌，绝之于未形，不贰之于言行也。中庸曰：​“自诚明谓之性，自明诚谓之教。​”自诚明者，不勉而中，不思而得，从容中道，圣人也，无过者也，自明诚者，择善而固执之者也，不勉则不中，不思则不得，不贰过者也。故夫子之言曰：​“回之为人也，择乎中庸，得一善，则拳拳服膺而不失之矣。​”又曰：​“颜氏之子，其殆庶几乎！”言犹未至也。而孟子亦云：​“颜子具圣人之体而微者。​”皆谓不能无生于其心，而亦不暴之于外。考之于圣人之道，差为过耳。

　　颜子自惟其若是也，于是居陋巷以致其诚，饮一瓢以求其志，不以富贵妨其道，不以隐约易其心，确乎不拔，浩然自守，知高坚之可尚，忘钻仰之为劳，任重道远，竟莫之致；是以夫子叹其“不幸短命”​，​“今也则亡”​，谓其不能与己并立于至圣之域，观教化之大行也。不然，夫行发于身加于人，言发乎迩见乎远，苟不慎也，败辱随之；而后思欲不贰过，其于圣人之道不亦远乎？而夫子尚肯谓之“其殆庶几”​，孟子尚复谓之“具体而微”者哉？则颜子之不贰过，尽在是矣。谨论。