项羽本纪赞

司马迁〔两汉〕

　　太史公曰：吾闻之周生曰：“舜目盖重瞳子。”又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也？夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为霸王，位虽不终，近古以来，未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年，卒亡其国，身死东城，尚不觉寤，而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！

完善

古文观止写人赞语

译文及注释

译文
　　太史公说：我从周生那里听说，“舜的眼睛大概是双瞳孔”，又听说项羽亦是双瞳孔。项羽也是双瞳人。项羽难道是舜的后代么？他的兴起是多么迅猛啊！那秦王朝政治差失、混乱的时候，陈涉首先发难反秦，一时间英雄豪杰纷纷起来，互相争夺天下的人数也数不清。但是项羽并没有一尺一寸可以依靠的权位，只不过奋起于民间，三年的时间，就发展到率领五国诸侯一举灭秦，并且分割秦的天下，自行封赏王侯，政令都由项羽颁布，自号为“霸王”。虽然霸王之位并未维持到底，但近古以来未曾有过这样的人物。　等到项羽放弃关中，怀恋故乡楚地，流放义帝而自立为王，此时再抱怨王侯们背叛自己，那就很难了。自己夸耀功劳，独逞个人的私

展开阅读全文

创作背景

　　《项羽本纪赞》是司马迁为《史记·项羽本纪》的赞语，列在该篇末尾。赞语是司马迁在《史记》重要篇章之后，以“太史公曰”的口气议论、总结或补充的文字。此种颇似于评论的“赞”的形式，乃司马迁首创，并被后世史书所沿用。

参考资料：完善

1、（清）吴楚材，（清）吴调侯．古文观止：吉林人民出版社，2005

2、吴云．古文观止注·译·评（上卷）：长春出版社，2004：255~256

简析

　　《项羽本纪赞》是作者对项羽的评论。他肯定项羽继陈涉之后起兵反秦、推翻了秦王朝的历史功绩，分析项羽失败的原因，批驳了他的宿命论思想；但其没有看到项羽失败更重要的原因是他损害了人民的利益，以及分封诸王侯所造成的天下分裂局面，背离历史前进的方向，这反映了此文的局限性。总的来说，这篇文章虽有明显的历史局限，却也表现出作者过人的识见；文中非常精炼的评说了项羽一生的攻与过，夹叙夹议，逐层转递，褒贬兼具，极具雄奇迂回之美。

完善

文言知识

一、通假字
自怀王入秦不反（“反”通“返”，返回）

二、一词多义
1、遂举吴中兵(举：发动)
2、籍为裨将，徇下县。（裨将：副将、偏将）（徇：巡行示众）
3、乃请蕲狱掾曹咎书抵栎阳狱掾司马欣，以故事得已。（官员，狱掾：典狱官。）
4、阴以兵法部勒宾客及子弟（部勒：部署，组织；阴：暗中。）

三、词类活用
1、学剑，又不成，项梁怒之。（动词的为动用法，为……生气发怒。）
2、梁以此奇籍（意动用法，认为……是奇才。）
3、于是项梁然其言（意动用法，认为……是正确的。）

展开阅读全文

评析

　　《项羽本纪》为《史记》的名篇，项羽是司马迁重点刻画的历史人物之一。这篇赞语作为《项羽本纪》的结尾，用极为简洁的文字，对项羽的一生作了历史的总结，颇具权威性。项羽乃是一位传奇性的人物，为此这篇赞语也就从传奇处入手：虞舜和项羽本来没有血缘关系，然而两个人都是双瞳孔，司马迁以两个人在相貌上的这种共同特征，将项羽和虞舜联系起来，从而提出自己的疑问：难道项羽是虞舜的后代吗?这就更突出了项羽这个人物的神秘色彩。

　　在论述项羽的光辉业绩时，司马迁强调了他创业的艰难，同时又突出了他发迹的迅速，以及他在历史上的显要地位。秦末群雄蜂起，逐鹿天下；而项羽本无尺寸之地，却在短短的三年时间里

司马迁（前145年或前135年～不可考），字子长，生于龙门（西汉夏阳、即今陕西省韩城市，另说今山西省河津市），西汉史学家、文学家、思想家。司马谈之子，任太史令，被后世尊称为史迁、太史公、历史之父。他以其“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的史识创作了中国第一部纪传体通史《史记》（原名《太史公书》）。被公认为是中国史书的典范，该书记载了从上古传说中的黄帝时期，到汉武帝元狩元年，长达3000多年的历史，是“二十四史”之首，被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。

完善

猜您喜欢

后出师表

诸葛亮〔两汉〕

　　先帝深虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？是故托臣而弗疑也。

　　臣受命之日，寝不安席，食不甘味。思惟北征。宜先入南。故五月渡泸，深入不毛，并日而食；臣非不自惜也，顾王业不可得偏安于蜀都，故冒危难，以奉先帝之遗意也，而议者谓为非计。今贼适疲于西，又务于东，兵法乘劳，此进趋之时也。谨陈其事如左：

　　高帝明并日月，谋臣渊深，然涉险被创，危然后安。今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长策取胜，坐定天下，此臣之未解一也。

　　刘繇、王朗各据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东，此臣之未解二也。

　　曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴，然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳。况臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。

　　曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服图之，委任夏侯而夏侯败亡，先帝每称操为能，犹有此失，况臣驽下，何能必胜？此臣之未解四也。

　　自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长、屯将七十余人，突将、无前、賨叟、青羌、散骑、武骑一千余人。此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有；若复数年，则损三分之二也，当何以图敌？此臣之未解五也。

　　今民穷兵疲，而事不可息；事不可息，则住与行劳费正等。而不及今图之，欲以一州之地，与贼持久，此臣之未解六也。

　　夫难平者，事也。昔先帝败军于楚，当此时，曹操拊手，谓天下已定。然后先帝东连吴越，西取巴蜀，举兵北征，夏侯授首，此操之失计，而汉事将成也。然后吴更违盟，关羽毁败，秭归蹉跌，曹丕称帝。凡事如是，难可逆见。臣鞠躬尽瘁，死而后已。至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。

完善

晏子春秋·景公问君子常行曷若晏子对以三者

刘向〔两汉〕

　　公问晏子曰：“君子常行曷若？”

　　晏子对曰：“衣冠不中，不敢以入朝；所言不义，不敢以要君；行己不顺，治事不公，不敢以莅众。衣冠无不中，故朝无奇僻之服；所言无不义，故下无伪上之报；身行顺，治事公，故国无阿党之义。三者，君子之常行者也。”

完善

箜篌引

佚名〔两汉〕

公无渡河，公竟渡河！
渡河而死，当奈公何！

完善