桓灵时童谣

佚名〔两汉〕

举秀才，不知书。
察孝廉，父别居。
寒素清白浊如泥，
高第良将怯如鸡。(如鸡一作：如黾)

完善

古诗三百首童谣选官

译文及注释

译文
被推举作秀才的人竟然不识字。
被荐举作孝廉的人竟然和父母分开居住。
被选拔为寒素、清白的人品行却污浊得像泥土。
被称为是干吏良将的竟然像鸡一样胆小。

注释
秀才：汉代为举士的科目，要文才出众的人才能当选。
察：选拔。
孝廉：本来是汉代选举官吏的两种科目。“孝”指孝子，“廉”指廉洁之士，后来合称“孝廉”。
寒素：汉晋时举拔士人的科目名。一说指出身清贫。
清白：也是汉代选拔士人的科目名。一说指为官清廉。
高第：汉代选拔士人的科目名。一说指出身豪门。

展开阅读全文

创作背景

　　汉武帝元光元年（公元前134年），命令郡国举孝、廉各一人，从此这一制度正式确定。这本来是选拔人材的办法，但在东汉后期腐朽的政治环境中，外戚、宦官交替专权，清白正直之士受到排挤陷害，出现公然“卖官”的事。这首童谣，便是对这种社会现象的揭露与讽刺。

参考资料：完善

1、叶桂刚王贵元·中国古代歌谣精品赏析：北京广播学院出版社，1993

简析

　　《桓灵时童谣》是一首民谣。全诗纯用口语，通俗易懂，全摆事实，不着述评，用一两个典型的细节，通过形象的比喻与夸张，将一个个名不符实的推举现象并列起来；最妙的是全用对比手法，并且是一句一比，句中自比，更显出名实不符的巨大反差，社会批判意义不言自明。

完善

赏析

　　“举秀才，不知书。” 凡是被推举为秀才科的人，本应文才出众、学识渊博，可实际上却连字都不认识，这样便形成了名实之间的强烈反差，虽用夸张手法，却不让人觉得荒诞。

　　“察孝廉，父别居。” 孝科与廉科原本是两个独立科目，后来才合并为一科，本应由侍奉双亲孝顺、处理事务廉洁的人当选。这里用了复词偏义的手法，重点落在 “孝” 字上。孝顺最根本的要求，便是奉养父母，可这位被举荐的人，竟然和父亲分开居住。以中国古代的家庭观念来看，这无疑是不孝的行为。

　　“寒素清白浊如泥”，寒素科与清白科，或许是性质相近的两个选拔科目。汉代的察举科目全凭皇帝的心意与需求来设定，并无固定

亦称无名氏，是指身份不明或者尚未了解姓名的人。源于古代或民间、不知由谁创作的文学、音乐作品会以佚名为作者名称。

完善

猜您喜欢

说苑·贵德(节选)

刘向〔两汉〕

　　圣人之于天下百姓也，其犹赤子乎！饥者则食之，寒者则衣之，将之养之，育之长之，唯恐其不至于大也。

　　魏武侯浮西河而下，中流，顾谓吴起曰：“美哉乎河山之固也，此魏国之宝也。”吴起对曰：“在德不在险。昔三苗氏左洞庭而右彭蠡，德义不修，而禹灭之。夏桀之居，左河、济而右太华，伊阙在其南，羊肠在其北，修政不仁，而汤放之。由此观之，在德不在险。若君不修德，船中之人尽敌国也。”武侯曰：“善”。

　　武王克殷，召太公而问曰：“将奈其士众何？”太公对曰：“臣闻爱其人者，兼屋上之鸟；憎其人者，恶其余胥。咸刈厥敌，靡使有余，何如？”王曰：“不可。”太公出，邵公入，王曰：“为之奈何？”邵公对曰：“有罪者杀之，无罪者活之，何如？”王曰：“不可。”邵公出，周公入，王曰：“为之奈何？”周公曰：“使各居其宅，田其田，无变旧新，唯仁是亲，百姓有过，在予一人！”武王曰：“广大乎，平天下矣。凡所以贵士君子者，以其仁而有德也！”景公游于寿宫，睹长年负薪而有饥色，公悲之，喟然叹曰：“令吏养之。”晏子曰：“臣闻之，乐贤而哀不肖，守国之本也。今君爱老而恩无不逮，治国之本也。”公笑，有喜色。晏子曰：“圣王见贤以乐贤，见不肖以哀不肖。今请求老弱之不养，鳏寡之不室者，论而供秩焉。”景公曰：“诺。”于是老弱有养，鳏寡有室。

　　晋平公春筑台，叔向曰：“不可。古者圣王贵德而务施，缓刑辟而趋民时。今春筑台，是夺民时也。岂所以定命安存，而称为人君于后世哉？”平公曰：“善。”乃罢台役。

春酒甘如醴，秋醴清如华。

　　汉哀帝时，遵为校尉，居长安中。遵嗜酒，每大饮，宾客满堂，辄关门，取客车辖投井中，虽有急，终不得去。尝有部刺史奏事，过遵，值其方饮，刺史大穷，候遵沾醉时，突入见遵母，叩头自白当对尚书有期会状，母乃令从后阁出去。遵大率常醉，然事亦不废。

完善