范蠡论

　　范蠡之子杀人，系于楚，蠡令其少子行千金于所善楚庄生救之。其长子请行，不许，其后卒强以行。于是庄生因为入朝楚王而说之赦。蠡长子闻楚将赦，谓弟固可活矣，入庄生家，复取金去。庄生怒，竟说楚王论杀其弟。人以此称蠡始不欲遣其长子为知也。自君子观之，蠡固未尝知也。 《比》之《蹇》曰：“比之匪人。”《随》之《震》曰：“孚于嘉吉。”夫以匪人之比，而望嘉孚之吉，其可乎？吾观庄生非贤者也。其褊心与市井小人之为虑无以异，而蠡顾以其子之命委之，乌得知？方蠡子之进金庄生也，如果不欲受，却之可也；既思终还之，则虽为取去，奚嫌焉？盖生以为救蠡之子，而其家不见德，则不足以为名。又忿己以力为人，而反为人所易，故虽当其厚友之托不顾而必以术杀其子。噫！抑甚矣！郈成子过卫，右宰谷臣飨之，欲托以其帑而未言。及谷臣死，迎其妻子，分宅而居之。晋叔向系狱。祁奚乘驿见范宣子，言而出之，不见叔向而归。

　　夫受人之事，则死生不以变其志；急人之难，而非为名高，此固古贤人君子所为，而蠡乃以望于庄生。及其不得，反以为其长子致之，何其谬也！且蠡当日即令遣其少子如楚，而其子之囚于楚者，亦必不可救。何则？长子生而贫，则啬而贵财；少子长而富，则亦骄而轻士。今使膏粱之子，忽视贫士，指麾而为之用，则虽予之厚利而不甘。况以庄生之褊心多忌，挟残忍以报睚眦，设以少年轻肆之气乘之，蠡之子不愈危哉！尝考范蠡之行：当其相越，所图皆倾险之谋。及越破吴，吴危急而求成，句践欲许，独蠡不可，而必亟毙之，其意盖亦忍矣。夫涘频之水，鳣鲔不游，离靡之草，虎豹不居，旦暮之交，君子弗与。故必内行备而后可友天下之士，友天下之士而后为之谋，则忠信而不私，当其事，则利害而不渝。故君子重修身而贵择交，而蠡之所为，残忍刻薄，其事独与庄生者相近，宜其心贤之，而欲倚以为重也，而岂知身受其祸也哉！

　　风俗之厚薄奚自乎？自乎一二人之心之所向而已。民之生，庸弱者戢戢皆是也，有一二贤且智者，则众人君之而受命底焉；尤智者，所君尤众焉。此一二人者之心向义，则众人与之赴义；一二人者之心向利，则众人与之赴利。众人所趋，势之所归，虽有大力，莫之敢逆，故曰：“挠万物者，莫疾乎风。”风俗之于人心也，始乎微，而终乎不可御者也。

　　先王之治天下，使贤者皆当路在势，其风民也皆以义，故道一而俗同。世教既衰，所谓一二人者不尽在位，彼其心之所向，势不能不腾为口说而播为声气，而众人者势不能不听命而蒸为习尚，于是乎徒党蔚起，而一时之人才出焉。有以仁义倡者，其徒党亦死仁义而不顾；有以功利倡者，其徒党亦死功利而不返。水流湿，火就燥，无感不雠，所从来久矣。

　　今之君子之在势者，辄曰天下无才，彼自尸于高明之地，不克以己之所向，转移习俗而陶铸一世之人，而翻谢曰：“无才。”谓之不诬可乎？否也。

　　十室之邑，有好义之士，其智足以移十人者，必能拔十人中之尤者而材之；其智足以移百人者，必能拔百人中之尤者而材之，然则转移习俗而陶铸一世之人，非特处高明之地者然也，凡一命以上，皆与有责焉者也。

　　有国家者得吾说而存之，则将慎择与共天位之人；士大夫得吾说而存之，则将惴惴乎谨其心之所向，恐一不当，以坏风俗而贼人才。循是为之，数十年之后，万一有收其效者乎？非所逆睹已。

闲愁似与斜阳约，红点苍苔，蛱蝶飞回。又是梧桐新绿影，上阶来。
天涯望处音尘断，花谢花开，懊恼离怀。空压钿筐金缕绣，合欢鞋。

野火拂云微绿，西风夜哭。苍茫雁翅列秋空，忆写向、屏山曲。
山海几经翻覆，女墙斜矗。看来费尽祖龙心，毕竟为、谁家筑。