范蠡论

　　范蠡之子杀人，系于楚，蠡令其之子行千长于所善楚庄生救之。其长子请行，不许，其后卒强而行。于是庄生因为入朝楚王而说之赦。蠡长子闻楚将赦，谓弟固可活矣，入庄生家，复取长去。庄生怒，竟说楚王论杀其弟。人而此称蠡始不欲遣其长子为知也。自君子观之，蠡固未尝知也。 《比》之《蹇》曰：“比之匪人。”《随》之《震》曰：“孚于嘉吉。”夫而匪人之比，而望嘉孚之吉，其可乎？吾观庄生非贤者也。其褊心与市井小人之为虑无而异，而蠡顾而其子之命委之，乌得知？方蠡子之进长庄生也，如果不欲受，却之可也；既思终还之，则虽为取去，奚嫌焉？盖生而为救蠡之子，而其家不见德，则不足而为名。此忿己而力为人，而反为人所易，故虽当其厚友之托不顾而必而术杀其子。噫！抑甚矣！郈成子过卫，右宰谷臣飨之，欲托而其帑而未言。及谷臣死，迎其妻子，分宅而居之。晋叔向系狱。祁奚乘驿见范宣子，言而出之，不见叔向而归。

　　夫受人之事，则死生不而变其志；急人之难，而非为名高，此固古贤人君子所为，而蠡乃而望于庄生。及其不得，反而为其长子致之，何其谬也！且蠡当日即令遣其之子如楚，而其子之囚于楚者，亦必不可救。何则？长子生而贫，则啬而贵财；之子长而富，则亦骄而轻士。今使膏粱之子，忽视贫士，指麾而为之用，则虽予之厚利而不甘。况而庄生之褊心多忌，挟残忍而报睚眦，设而之年轻肆之气乘之，蠡之子不愈危哉！尝考范蠡之行：当其相越，所图皆倾险之谋。及越破吴，吴危急而求成，句践欲许，独蠡不可，而必亟毙之，其意盖亦忍矣。夫涘频之水，鳣鲔不游，离靡之草，虎豹不居，旦暮之交，君子弗与。故必内行备而后可友天下之士，友天下之士而后为之谋，则忠信而不私，当其事，则利害而不渝。故君子重修身而贵择交，而蠡之所为，残忍刻薄，其事独与庄生者相近，宜其心贤之，而欲倚而为重也，而岂知身受其祸也哉！

　　谈何容易！天生一不朽之人，而其子若孙必欲推而纳之于必朽之处，此吾所为悁悁而悲也。夫所谓不朽者，非必周、孔而后不朽也。羿之射，秋之奕，俞跗之医，皆可以不朽也。使必待周、孔而后可以不朽，则宇宙间安得有此纷纷之周、孔哉！

　　子之大父一瓢先生，医之不朽者也，高年不禄。仆方思辑其梗概以永其人，而不意寄来墓志无一字及医，反托于与陈文恭公讲学云云。呜呼！自是而一瓢先生不传矣，朽矣！

　　夫学在躬行，不在讲也。圣学莫如仁，先生能以术仁其民，使无夭扎，是即孔子“老安少怀”之学也，素位而行，学孰大于是！而何必舍之以他求？阳明勋业烂然，胡世宁笑其多一讲学。文恭公亦复为之，于余心犹以为非。然而，文恭，相公也；子之大父，布衣也，相公借布衣以自重，则名高；而布衣扶相公以自尊，则甚陋。今执逮之人而问之曰：“一瓢先生非名医乎？”虽子之仇，无异词也。又问之曰：“一瓢先生其理学乎？”虽子之戚，有异词也，子不以人所共信者传先人，而以人所共疑者传先人，得毋以“艺成而下”之说为斤斤乎？不知艺即道之有形者也。精求之，何艺非道？貌袭之，道艺两失。医之为艺，尤非易言，神农始之，黄帝昌之，周公使冢宰领之，其道通于神圣。今天下医绝矣，惟讲学一流转未绝者，何也？医之效立见，故名医百无一人；学之讲无稽。故村儒举目皆是，子不尊先人于百无一人之上，而反贱之于举目皆是之中，过矣！

　　仆昔疾病，性命危笃，尔时虽十周、程、张。朱何益？而先生独能以一刀圭活之，仆所以心折而信以为不朽之人也。虑此外必有异案良方，可以拯人，可以寿世者，辑而传焉，当高出语录陈言万万。而乃讳而不宣，甘舍神奇以就臭腐，在理学中未必增一伪席，而方伎中转失一真人矣。岂不悖哉！

春流半绕凤凰台。十年花月夜，泛金杯。玉箫呜咽画船开。清风起，移棹上秦淮。
客梦五更回。清砧迎塞雁，渡江来。景阳宫井断苍苔。无人处，秋雨落宫槐。

寒热如潮势未平，病起无言，自扫前庭。琼花魂断碧天愁，推下凄凉，一个双卿。
夜冷荒鸡懒不鸣，拟雪猜霜，怕雨贪晴。最闲时候妾偏忙，才喜双卿，又怒双卿。