和紫虚丹房二十首 其六

有虞封后几春秋，王气今腾冷气收。万仞峰高云在手，九重天近日当头。

金山倚北烟尘息，辽水朝东昼夜流。臣子有怀终报国，未应与世共沉浮。

　　龙洞山农叙《西厢》，末语云：“知者勿谓我尚有童心可也。”夫童心者，真心也。若以童心为不可，是以真心为不可也。夫童心者，绝假纯真，最初一念之本心也。若失却童心，便失却真心；失却真心，便失却真人。人而非真，全不复有初矣。 童子者，人之初也；童心者，心之初也。夫心之初，曷可失也？然童心胡然而遽失也。

　　盖方其始也，有闻见从耳目而入，而以为主于其内而童心失。其长也，有道理从闻见而入，而以为主于其内而童心失。其久也，道理闻见日以益多，则所知所觉日以益广，于是焉又知美名之可好也，而务欲以扬之而童心失。知不美之名之可丑也，而务欲以掩之而童心失。夫道理闻见，皆自多读书识义理而来也。古之圣人，曷尝不读书哉。然纵不读书，童心固自在也；纵多读书，亦以护此童心而使之勿失焉耳，非若学者反以多读书识义理而反障之也。夫学者既以多读书识义理障其童心矣，圣人又何用多著书立言以障学人为耶？童心既障，于是发而为言语，则言语不由衷；见而为政事，则政事无根柢；著而为文辞，则文辞不能达。非内含于章美也，非笃实生辉光也，欲求一句有德之言，卒不可得，所以者何？以童心既障，而以从外入者闻见道理为之心也。

　　夫既以闻见道理为心矣，则所言者皆闻见道理之言，非童心自出之言也，言虽工，于我何与？岂非以假人言假言，而事假事、文假文乎！盖其人既假，则无所不假矣。由是而以假言与假人言，则假人喜；以假事与假人道，则假人喜；以假文与假人谈，则假人喜。无所不假，则无所不喜。满场是假，矮人何辩也。然则虽有天下之至文，其湮灭于假人而不尽见于后世者，又岂少哉！何也？天下之至文，未有不出于童心焉者也。苟童心常存，则道理不行，闻见不立，无时不文，无人不文，无一样创制体格文字而非文者。诗何必古《选》，文何必先秦，降而为六朝，变而为近体，又变而为传奇，变而为院本，为杂剧，为《西厢》曲，为《水浒传》，为今之举子业，皆古今至文，不可得而时势先后论也·故吾因是而有感于童心者之自文也，更说什么六经，更说什么《语》、《孟》乎！

　　夫六经、《语》、《孟》，非其史官过为褒崇之词，则其臣子极为赞美之语，又不然，则其迂阔门徒、懵懂弟子，记忆师说，有头无尾，得后遗前，随其所见，笔之于书。后学不察，便谓出自圣人之口也，决定目之为经矣，孰知其大半非圣人之言乎？纵出自圣人，要亦有为而发，不过因病发药，随时处方，以救此一等懵懂弟子，迂阔门徒云耳。医药假病，方难定执，是岂可遽以为万世之至论乎？然则六经、《语》、《孟》，乃道学之口实，假人之渊薮也，断断乎其不可以语于童心之言明矣。呜呼！吾又安得真正大圣人童心未曾失者而与之一言文哉！

　　涉园者，予兄己未觞槎庵来先生请名之者也。庚午构堂一、亭一、穿池二，余乐记之。

　　予忆先生名时，众以为仅取诸“日涉成趣”之义也已。予能广其意，当不是乎止也。忆余十岁，兄十五岁时，读书园之前搴霞阔中，日爱园有七樟树，经纬之以桑柘，绮绾之以蔬果，幽旷若谋而成，高下咸得其所，谋为亭馆以居之。遂因其地势之幽旷高下，择其华木之疏密高卑，又非嘉木异卉不树也。一日而涉焉，或树一花木；一月而涉焉，又树一花木。一日而涉焉，或去一花木；一月而涉焉，又去一花木。至于其先必以为咸宜不改而植之，历十余年，枝干荣茂而可观，根本深固而不拔者，必树之去之，务与其地之相宜而止。为屋则楼阁、堂轩、廊窗、亭牖、露台、曲房，图画规制，凡数十改易，务与其树之相宜而始定。凿池则倏东倏西，随开随塞，变田成溪者十余度，务与其地与树之相宜而后成。此非涉之之久陈迹不留新意自启能若是乎哉？

　　夫园，细事也，能作园，末技也，不日涉则弗能为，良学固可弗日涉乎哉？故日涉经史、涉古今，予愿从兄坐此园也。深惟其涉之之义，而细察其涉之之效，种德乐善，文章用世，朝夕孜孜焉，能如其精择迁改，动与时宜之为善也。然非日涉经史、日涉古今，能乎哉？予愿从兄坐此园也。

　　何梅谷，鄱阳人也。其妻垂老，好佛事，自旦至夕，必口念“观音菩萨”千遍。何梅谷以儒学闻于时，止之则弗从，弗止又恐贻笑士人，进退狼狈。一日，呼妻至再三，随夜随呼勿辍。妻怒曰：“何聒噪若是耶？”梅谷徐答曰：“仅呼半日，汝即怒我，观音一日被尔呼千遍，安得不怒汝耶？”妻顿悟，遂止。